au писал(а):Никакого противоречия нет. Речь идёт о техничности и эффективности твоих действий, некоем КПД.
Простыми словами, как проехать так, чтобы не выглядеть унылым говном на склоне, и потратить при этом минимум возможных усилий.
Например, можно ехать быстро, но не махать руками и не сваливаться в контр-вращение на перекантовках. Можно добиться минимума вертикальной работы и практически исключить ангуляцию. Но при этом ехать быстро и эффектно.
Так понятнее? :)
[ Post made via iPad ]
ок, я переформулирую.
Экстравертная составляющая *не выглядеть унылым говном на склоне* сама по себе крайне субъективна - раз, и требует приложения усилий - два.
то есть если говорить о КПД, то её нужно исключить, получив скорее всего невзрачное, но энергоэффективное катание.
пункт два - контрвращение само по себе - полноценный технический приём, как и любимый мною сброс. За что его так отбрасывают?
минимум любой работы - это и есть ключ к высокому КПД. Я про это и писАл в общем-то - что кроме некоторых экстремальных случаев, когда укладки или макс. ангуляцию можно хоть как-то обосновать, в большинстве спусков эти вещи являются трюковыми элементами, вовсе необязательными и требующими некоторых усилий для их исполнения.
Также интересно было бы обсудить такой нюанс, как очевидную зависимость во времени реакции на отклонение от вертикали корпуса, то есть чем сильнее завал-тем больше времени (и расстояния) нужно пройти телу для возврата в ноль. тож самое с глубокими завалами тела к склону, совмещёнными с ангуляцией в бомере (эт када близко к склону каталово начинаиццо)
то есть мало того, что работы совершается прилично на перемещение тушки, так и времени тоже, что делает райдера маломаневренным.
в таком разрезе катание с околовертикальным торсом - более выигрышно смотрится
