velvet.pro

propeler писал(а):Эти статьи все равно ниразу не обьясняют зачем ось колесная должна проходить через кингпин. Больше, судя по этой статье даже рендал офсетный :)

и передний радикал - тем более

Я бы предложил взгляд практика-пользователя этих офсетных и не совсем подвесок: передний Радикал Claw стоя спереди на борде при нормальной настройке тянет его вперед при простом наклонянии деки туда-сюда без подталкивания ногами этого борда. Такое поведение я назвал бы "самоходностью" борда. При этом по классификации офсетов эта подвеска попадает в "с офсетными осями". Если посмотреть на слалом-чемпионов, то у всех спереди или GOGи или Radikalы, редко Сплиты или Траккер/Рэндалы, т.е. спереди должны быть offset axles т.к. он хорошо тянет.
Сзади - видимо нужна стабильность, поэтому offset Trucks: Airflow, Radikal Wing/Tail, Splitfire, GOG Racer X/Mitchel, Trakker RTS...

Olegg писал(а):Если посмотреть на слалом-чемпионов, то у всех спереди или GOGи или Radikalы, редко Сплиты или Траккер/Рэндалы, т.е. спереди должны быть offset axles т.к. он хорошо тянет.

а как же Гомер? он не офсетный.
в ТС-е, где важна поворотливость, люди пользуются нестабильными беннето-подобными подвесками с высоким центром крена.
в гибриде, или ГС-е, где скорости выше, и важно сцепление - рулят подвески с низким центром крена.
я так понимаю,

кстати, Олег, я вчера попробовал Савин беннетт со сфериком - доска рулиться отменно.
Гомер надо брать.

au писал(а):почему у офсетной подвески оси сдвинуты вдоль оси вращения кронштейна к поворотному пальцу?
Центр крена в таком положении выше, чем у рандалоподобной подвески, например.
Сцепление, значит, ниже.
Как так?

Оси сдвинуты? Или кингпин? Или хангер короче, чем у рендела? Или что вообще хотите этим сказать. Нарисуйте. Можете на этой картинке.

Vektor писал(а):Оси сдвинуты?

почему в офсетной подвеске оси проходят через кингпин, а не находятся за ним, как у рандала?

да, если можно, вкладывайте картинки в сообщение.
у меня на работе некоторые image-хостеры заблокированы.

au писал(а):а как же Гомер? он не офсетный.
в ТС-е, где важна поворотливость, люди пользуются нестабильными беннето-подобными подвесками с высоким центром крена.
в гибриде, или ГС-е, где скорости выше, и важно сцепление - рулят подвески с низким центром крена.
я так понимаю,

Да, все забываю что мы озабочены ускорением и легкой атлетикой по плоскости и в горку слегка, а все трассы ставятся под уклон, где разгонять себя легче чем на плоскости - выплывает проблема сохранения скорости и ритма, стабильности в дуге, - для этого толкающие подвески не так важны. Кстати простейшие нормально настроенные траккеры по моим ощущениям на горе ведут себя очень стабильно в дуге. Кстати из офсетов Виражи забыл еще упомянуть. А на последних фото передняя из подвесок - Вираж LDP - rear и не для слалома как я понимаю, хотя задняя слаломная имеет похожие углы.
ЗЫ Нестабильность - компонент поворотливости...

Olegg писал(а):А на последних фото передняя из подвесок - что за зверь?

Virage LDP Rear.
20° х 124мм

au писал(а):почему в офсетной подвеске оси проходят через кингпин, а не находятся за ним, как у рандала?

Если отвечать буквально вопросу: конструктивно у оффсета ось разрезная, у рендела цельная.
А вообще абсолютно некорректное сравнение. Ренделл на хвост для слалома это адаптированный подвес с очень сходными с оффсетом характеристиками (за сущие копейки). Укажите другой подвес или другой параметр для сравнения.

Vektor писал(а):Если отвечать буквально вопросу: конструктивно у оффсета ось разрезная, у рендела цельная.

цельная ось - прочнее и дешевле в производстве, вопрос не в этом.
почему с точки зрения кинематики подвески оси в оффсете разрезные и именно на уровне кингпина? - меня исключительно это интересует. для чего это сделано? центр крена повышается - значит дело не в нём. в чём тогда?

Загадка для всех. Есть две подвески, внешне выглядящие различно, но абсолютно идентичные по геометрии "по сути". Тоесть у них одинаковые точки опоры кронштейна(в пайвоте и меджду амортами), одинаковая ось вращения кронштейна, одинаковая траэктория колесной оси, одинаковый ролцентр. Поедут ли эти две подвески одинаково, или по-разному? Если по-разному, то почему?
А, и еще... офсетная только на первом рисунке?

au писал(а):почему с точки зрения кинематики подвески оси в оффсете разрезные и именно на уровне кингпина? - меня исключительно это интересует.

Ну, вообще то существует понятие мультикингпина и оси там на оффсете не разрезные. Тот же Chaput truck. Разрезные делают, потому что амортизаторы стоят и кингпин торчит. При соблюдении соотношения перпендикулярности оси качения хангера к плоскости, в которой качается колесная ось эту самую ось можно поместить куда угодно, просто на оси кингпина размещать удобно по конструкции и по распределению нагрузки.
Поведение же подвеса (распределение нагрузки между колесами) при соблюдении соотношения (перпендикулярности оси качения хангера к плоскости, в которой качается колесная ось) в любой точке наклона подвеса одинаково.

паскоку про оффсеты я выше написАл, отвечать не буду. я там подробно расписАл.

напишу отличие - угол между осью кингпина и осью вращения подвесок разный. я думаю, они тока потому поедут по-разному

Vektor писал(а):просто на оси кингпина размещать удобно ...по распределению нагрузки

можно по-подробнее про распределение нагрузки?

Поведение же подвеса (распределение нагрузки между колесами) при соблюдении соотношения (перпендикулярности оси качения хангера к плоскости, в которой качается колесная ось) в любой точке наклона подвеса одинаково.

не понятно, к чему это?

propeler писал(а):Поедут ли эти две подвески одинаково, или по-разному?

по-разному.
нижний амортизатор в первом случае будет сжат сильнее при том же весе.
чтоб рассмотреть действие на смещённую относительно кингпина ось, надо бы влияние аморов исключить из рассмотрения.

надо бы влияние аморов исключить из рассмотрения

так исключим. че тут такого. основное ведь поведение подвески зависит от геометрии а не от амортов. если на бенет поставить 90а аморты бенет рендалом от этого не станет же.

Убираем кингпин, как точку опоры. В какой из точек подвес будет оффсетным?

Все три положения идентичны с точки зрения геометрии. Ролцентр, плоскость движения оси одинаковы. разница только в выссоте оси от дэки. Если ставить плоский райзер подходящей высоты все три поедут одинаково.

Поэтому что? ТО что без разницы - находиться ли ось колеса на оси кингпина или нет.
Разница только в распределении нагрузок между точками опоры.... Но и она зависит не от положения оси колеса, а от положения ролцентра относительно двух точек опоры(пайвота, и амортов)

Vektor писал(а):Убираем кингпин, как точку опоры. В какой из точек подвес будет оффсетным?

я не понимаю, что на схеме.
где находится кронштейн и как на него передаётся усилие от деки?
и, самое главное, за счёт чего достигается равновесное положение?

Как говорит древняя русская поговорка...
Один маркетолог ляпнул - сто мудрецов смысл ищут :)

Хех:) А у чапута кингпин то подвижный...