velvet.pro

ээээ... друзья, а нельзя ли получить простенький схематичный чертежик ИДЕАЛЬНОЙ подвески? если у меня будет время и чертежик, я сделаю такую (идеальную) подвеску - материалы и станки позволяют. если результат впечатлит, то можно будет и мелкосерийное производство наладить...
главное - определиться, какая она должна быть :)))
доску у королей скейта я заказал, но боюсь, что сам не смогу за сезон решить, что надо изменить в существующих подвесках...

easyArider писал(а):ээээ... друзья, а нельзя ли получить простенький схематичный чертежик ИДЕАЛЬНОЙ подвески? если у меня будет время и чертежик, я сделаю такую (идеальную) подвеску - материалы и станки позволяют. если результат впечатлит, то можно будет и мелкосерийное производство наладить...
главное - определиться, какая она должна быть :)))
доску у королей скейта я заказал, но боюсь, что сам не смогу за сезон решить, что надо изменить в существующих подвесках...

такую можно будет сделать?

au писал(а):такую можно будет сделать?

теоретически да, но позже - нет поворотного столика, позволяющего делать произвольные радиусы. но таковой ожидается... когда-то... :)

easyArider писал(а):

au писал(а):такую можно будет сделать?

теоретически да, но позже - нет поворотного столика, позволяющего делать произвольные радиусы. но таковой ожидается... когда-то... :)

Чертежи подвесок были у Игоря Хабелашвили.
Там аналог Бенетта и Сплитфара, но без шаровых подшипников.
Если сильно нужно, можно попросить..

au писал(а):Чертежи подвесок были у Игоря Хабелашвили.
Там аналог Бенетта и Сплитфара, но без шаровых подшипников.
Если сильно нужно, можно попросить..

когда ко мне приедет доска с беннетом и рендалом, чертежи не понадобятся :)
ключевое слово - ИДЕАЛЬНАЯ подвеска. копировать имеющиеся недорогие смысла нет. литье большой партии из говнолина всегда побьет по цене штучное фрезерованное из нормального д16т :(
а вот сделать что-то лучше имеющихся - смысл есть. имхо разумеется
соответственно и вопрос - кто-то может сформулировать и примерно нарисовать нечто, превосходящее имеющиеся подвески?
зы шаровые подшипники - не проблема

Померял свои подвески - перед на обоих скейтах 192мм по колесам, зад Wing - тоже 192мм, зад Tail 202мм на самых узких осях. Фото, наводящее на мысль - и спереди центр крена должен попадать в центр аморов, а вот задняя подвеска наводит на мысль наклонить ее еще, но лень трогать этот скейт, который как то едет. Попробую при возможности на другом. А вот вопрос к механикам - какое значение имеет подъем положения колесной оси на кронштейне относительно оси качания кронштейна?

easyArider писал(а):ключевое слово - ИДЕАЛЬНАЯ подвеска. копировать имеющиеся недорогие смысла нет. литье большой партии из говнолина всегда побьет по цене штучное фрезерованное из нормального д16т :(

Тогда надо дождаться прихода гогов, и сделать пару подвесок без регулировки угла базы - в принципе, углы известны, она не особо и нужна будет.
Второй вариант - сделать Радикал, изменив углы базы, либо скопировать 161 (крепёжные отверстия сразу под м6 заложить, резьбу на кингпине увеличенного диаметра сделать вместе с юбкой, чтоб уже ничего никогда не ломалось, замену аморов без снятия кингпина предусмотреть):

easyArider писал(а):соответственно и вопрос - кто-то может сформулировать и примерно нарисовать нечто, превосходящее имеющиеся подвески?
зы шаровые подшипники - не проблема

Ну... В идеальной (по управляемости) подвеске КАЖДОЕ колесо должно иметь независимую подвеску, точно рассчитанные углы поворота, и т.д. Причем для фронта и для бэка они будут разные - человек же несимметричный :) Берешься выдумать? Изобрести, так сказать, подвески по типу миниавтомобильчика? Многорычажную, независимую, с подруливанием...
А идеальная с точки зрения покататься - едет, не требует настройки и не ломается.

au писал(а): Чертежи подвесок были у Игоря Хабелашвили.
Там аналог Бенетта и Сплитфара, но без шаровых подшипников.
Если сильно нужно, можно попросить..

Если я ничего не путаю, Игорь Х. заказывал по этим чертежам подвески, на которых как раз другой Игорь и ездит (те самые самодельные). Но лучше спросить у него, я могу ошибаться, или это вообще какие-то другие подвески.

au писал(а):изменив углы базы, крепёжные отверстия сразу под м6 заложить, резьбу на кингпине увеличенного диаметра сделать вместе с юбкой, чтоб уже ничего никогда не ломалось, замену аморов без снятия кингпина предусмотреть):

уже теплее :)))

Шомпол писал(а):Берешься выдумать?

нет конечно ;-р
потому и спрашиваю - есть ли более-менее общепринятое представление о том, какая должна быть в идеале подвеска и есть ли минимальный чертеж, даже просто схемка с углами и примерными размерами

Шомпол писал(а):Изобрести, так сказать, подвески по типу миниавтомобильчика? Многорычажную, независимую, с подруливанием...

В 70-х годах уже были такие - многорычажные, с пружинами...
Чем больше элементов, тем меньше надёжность и выше цена.
Поэтому на рынке их больше нет

au писал(а):Чем больше элементов, тем меньше надёжность и выше цена.
Поэтому на рынке их больше нет

угу, и автомобилей поэтому на рынке нет, только велосипеды без аммо...

не аргумент это ни разу - авто же ездит по 10-20-50 ккм без ремонта подвески. + нагрузки там поболе будут + цена всей жигулевской подвески меньше, чем пара радикалов ;)

зы в технике молодежи в 70е писали, что компьютер невозможен именно потому, что много элементов, и каждый не надежен на 100% ;)))

дело за малым - найти инженера-конструктора автомобильных подвесок, работающего в правильном софте
а где, кстати, Дмитро? он у нас не зареген?

Не хочу вас расстраивать...
Но я вижу только два пути - научный и шаманство.
Для научного нужно нанять топ-райдера, имеющего уже настроенную доску, обклеить его кучей датчиков, записывать на несколько скоростных камер фазы движения, соотносить их с показаниями датчиков (давления носков и пяток ног в продольном и поперечных направлениях, передающееся давление на каждое из колес, углы наклона и сжатие аморов)... Ну добавьте еще пару десятков нужных параметров. После чего проанализировать все это, создать модель и на ее основе попытаться создать подвеску.
Для шаманского способа - нужно всего навсего кучу опыта на всевозможных скейтах, чтобы сразу, с первых же дуг было понятно (интуитивно) что именно в скейте не так и как сделать лучше. Идеальная подвеска для шамана - та которая позволяет легко шаманить. Играться углами, жесткостью аморов, шириной подвески и прочими веселыми вещами.
Поэтому сделайте мега подвес, в котором углы кингпина и пивота регулируются (причем отдельно) по принципу тех же гогов. Сделайте оффсет осей смещаемым относительно кингпина. Запаситесь двумя тоннами аморов всех форм и жесткостей. Ну и вперед к экспериментам :)
Ну или можно взять за основу PVD траки, у них ось поворота не виртуальная как у кингпинных подвесок, а вполне себе железная. Ну и крутить ее угол, крутить смещение оси колес относительно оси подвески, менять жесткость. Лет за 5 что-нибудь получится (я надеюсь)

Шомпол писал(а):Не хочу вас расстраивать...
Но я вижу только два пути - научный и шаманство

просто было нарисовано столько картинок со стрелочками и линиями, что я понадеялся на существование "окончательной, фактической" картинки :(((

не хотел постить пока нет готового изделия, но раз поднялась тема, и интерес к подвескам застал меня на этапе тестирования кодов для чпу станка то вот вам... :)

Есть проэкт подвесок. Это вариант под два сферика и ввыинчиваемый кингпин как у 161. Есть так-же базы под кингпин ввиде обычного метрического болта. Есть другие варианты вешалок, как по визуальной форме, скругленности и красивости, таки и по пайвоту ввиде шарика вместо второго сферика. Ну и излишне, наверное, говорить, что сделать любые углы-axle_offseet-и.т.д. делор пары нажатий мышкой :)

чет мне кажется лучше потратить пыл на сборные перевозимые стартовые рампы - на результат точно больше повлияют, нежели чудо-подвески. Как, можно их выточить на станке?

ЗЫ: а по моим фото никто не ответил на вопрос - теоретически нужно ли еще клинить в отрицательную сторону заднюю подвеску, чтобы колесная ось ее спроецировалась на центр аморов в кингпине - даст ли это идеальные качества заду? Ведь при этом упор кронштейна станет почти горизонтальным и подвеска наверно вообще почти не будет шевелиться?

Как, можно их выточить на станке?

ДЛя этого и делается. сейчас отлаживается процесс чтоб минимизировать время обработки ну и решаются койкакие технические вопросы

Передние похожи на Радикалы, задние - на Виражи.

Передние похожи на Радикалы, задние - на Виражи.

Сложно сделать подвеску, не похожую на что-то что уже есть :) Все будет похоже. если не на радикал, то на гог, если не на гог - то на виражи, если не на виражи - то на 161, если не на 161, то на айрфлоу. Тут в дизайне сильно не разгонишься. Точнее разогнаться можно, но это всегда компромис между дизайнерской формой, и временем обработки детали. Радикал и гог очень разумны по процессу обработки. я б сказал что гог даже оптимальнее Ни тебе фасок на углах, ни тебе лишних уклонов..